Aumos매니저basic-investor

Basic Investor

aumos0.2.3공개일 2026-08-21

NASDAQ권한 2태스크 3Aumos 최소 버전 >=0.2.6

Basic Investor

<sub><a href="README.md">English</a></sub>

무슨 일이 있었는지 읽고, 그것이 무슨 뜻인지 따지고, 틀렸음이 증명될 수 있는 주장을 적어두고, 그러고 나서야 당신의 포트폴리오가 바뀌어야 하는지 묻는다.

한 문단 요약

Basic Investor는 카탈로그에서 가장 담백한 매니저다: 애널리스트 하나가, 자산 하나를, 신중한 애널리스트가 실제로 일하는 순서대로 읽는다. 먼저 사실을 모으고 그동안에는 의견 갖기를 거부한다. 그다음 해석한다. 그다음 논지(thesis)를 적는다 — 미래에 대한 주장과, 그것이 틀렸음을 증명할 조건. 그리고 맨 마지막에야 그 전부가 당신이 실제로 들고 있는 포트폴리오에 무슨 뜻인지 묻는다. 흔한 답은 WAIT이거나, 그 적어둔 논지를 달고 오는 BUY다.

동시에 레퍼런스 패키지이기도 하다 — Aumos 테스트 스위트가 모든 커밋에서 돌리는 그 패키지 — 그래서 직접 패키지를 쓰려는 사람에게는 예제 노릇도 한다. 그쪽 내용은 WALKTHROUGH.ko.md (WALKTHROUGH.ko.md)에 있고, 덕분에 이 페이지는 다른 모든 매니저의 페이지와 같은 것이 될 수 있다: 자기 돈을 판단할 무언가를 설치하기 전에 사람이 읽는 페이지.

방법론

FinRobot의 3단계 사고 사슬에 Aumos의 두 단계를 더한 것.

이 페이지가 쓰는 용어를 쉬운 말로:


논지(thesis)	미래에 대해 적어둔 주장. 그것이 틀렸음을 증명할 조건까지 포함한다. 등급이 아니다
사고 사슬(chain of thought)	추론을 정해진 단계로 밀어넣어, 사실이 다 들어오기 전에 결론에 닿지 못하게 하는 것
`asOf`	판단이 고정된 시각. 매니저는 그때까지 공표된 것만 볼 수 있다
WAIT	"여기엔 포트폴리오가 들어야 할 것을 바꾸는 것이 없다" — 결정 실패가 아니라 일급 답이다
Evidence	매니저가 실제로 무엇을 가져왔는지의 기록. 매니저가 주장하는 것이 아니라 Aumos가 남기는 것

단계	무엇을 확정하는가	출처
1 — 데이터	사실, 그리고 그 외에는 아무것도. 가격·공시·헤드라인을, 어떤 해석도 허용되기 전에 모은다	FinRobot
2 — 개념	그 사실들이 무슨 뜻인가 — 분위기가 아니라 메커니즘	FinRobot
3 — 논지	틀렸음이 증명될 수 있는 미래에 대한 주장과, 그것을 증명할 조건	FinRobot
4 — 포트폴리오 맥락	자산에 대한 견해가 포트폴리오에 대한 견해가 된다: 장부는 이미 무엇을 들고 있고, 이것이 그걸 바꾸는가?	Aumos
5 — 결정	하나의 행동, 하나의 목표, 그리고 이유들	Aumos

그중 셋은 구조가 아니라 결정이다.

WAIT을 동급으로, 반복해서 말한다. 내버려두면 애널리스트 모양의 프롬프트는 애널리스트 모양의 출력을 낸다: 할 일. 그래서 프롬프트는 정당화되지 않은 BUY와 잘 논증된 WAIT이 비슷하게 좋기는커녕 전혀 그렇지 않다고 소리 내어 말하고, 4단계는 "이게 좋은 회사인가?"가 아니라 "이것이 포트폴리오가 들어야 할 것을 바꾸는가?"로 닫는다 — 두 질문은 답이 다르고, 제품인 것은 앞의 하나뿐이기 때문이다.

논지는 매니저의 것이 아니다. 읽기 전용 맥락으로 도착해서 제안으로 돌아간다. 장기 기억은 매니저가 아니라 Aumos의 것이다: 자기 기억을 갖는 매니저는 교체될 때 포지션이 존재하는 이유를 들고 나가버린다. 논지 단계는 기존 논지를 다시 진술하는 대신 그것의 다음 개정판을 제안한다. 아무 변화 없는 재진술로 가득한 개정 사슬은 그것을 간직할 가치가 있게 만드는 성질 — 모든 버전 전환 뒤에 이유와 결정이 있다는 성질 — 을 잃기 때문이다.

자기 자신에 반하는 논거를 말한다. 불확실성 진술은 예의가 아니라 답의 필수 요소다.

실행 흐름

한 번의 실행에 하나의 제안. 아래 어느 것도 주문을 내지 않는다.

flowchart TB
    classDef reads fill:#1e2a44,stroke:#6f9bf0,color:#cfe0ff
    classDef judges fill:#2f2f38,stroke:#9aa0b4,color:#e8eaf2
    classDef proposes fill:#1b4332,stroke:#40916c,color:#d8f3dc
    classDef person fill:#5c4813,stroke:#f6a609,color:#ffe8b0

    WAKE["자산 · 사건 · 논지 검토로<br/>Aumos가 깨운다"]:::reads

    subgraph IN["1 · 데이터 — 의견보다 사실이 먼저"]
        direction TB
        PX["가격 이력"]:::reads
        FIL["공시"]:::reads
        NEWS["헤드라인"]:::reads
        BOOK["지금 상태의 당신 포트폴리오"]:::reads
        TH["이미 적혀 있는 논지,<br/>읽기 전용 맥락으로"]:::reads
    end

    S2["2 · 개념<br/>그 사실들이 무슨 뜻인가 —<br/>분위기가 아니라 메커니즘"]:::judges
    S3["3 · 논지<br/>틀렸음이 증명될 수 있는 주장과,<br/>그것을 증명할 조건"]:::judges
    S4["4 · 포트폴리오 맥락<br/>자산 견해가 장부 견해가 된다"]:::judges

    Q{"5 · 이것이 포트폴리오가<br/>들어야 할 것을 바꾸는가?"}:::judges

    WAIT["WAIT<br/>이유를 갖춘<br/>일급 답"]:::proposes
    ACT["BUY / SELL / RESIZE / WATCH<br/>논지 개정판을 달고"]:::proposes
    UNC["불확실성 진술 — 필수,<br/>모든 답에"]:::proposes

    subgraph HUMAN["사람이 결정하는 자리"]
        direction TB
        MAND["Aumos가 당신의 Mandate에 비추어 판정"]:::person
        YOU["당신이 승인하거나, 하지 않는다"]:::person
        ORD["그때에야 주문이 존재한다"]:::person
    end

    WAKE --> IN --> S2 --> S3 --> S4 --> Q
    Q -- 아니오 --> WAIT
    Q -- 예 --> ACT
    WAIT --> UNC
    ACT --> UNC
    UNC --> MAND --> YOU --> ORD

범례 — 🟦 읽는 것 · ⬜ 스스로 계산하는 것 · 🟩 돌려주는 것 · 🟧 사람이 결정하는 자리.

⚠️ 다섯 단계는 오케스트레이션이 아니라 프롬프트 구조다. 한 번의 실행에 매니저 호출은 하나이고, 단계들은 하나의 컨텍스트 윈도를 공유하는 한 프롬프트의 절들이다. 그 공유가 이 분해가 작동하는 이유 전부다. Aumos는 단계마다 프로세스를 돌리지 않고, 매니저의 내부를 안다고 주장하지도 않는다 — Aumos가 실행 내부에 대해 아는 것은 관측한 것이다: 도구 호출, 그 시각, 그 증거.

주기. 달력이 아니라 사건이나 검토로 깨어나고, 자기 답에 걸어둔 조건이 다시 데려온다.

필요한 것


시장	미국 상장 주식과 ETF (`XNAS`, `XNYS`)
데이터	`source:passthrough` — 가격·공시·헤드라인. 이 기계가 자격증명을 들고 있는 벤더에 묻는다. 응답은 벤더의 것이고 Aumos는 읽지 않는다. 읽는 것은 이 패키지다
장부	`portfolio:read` — 판단이 추상적인 자산이 아니라 이 포트폴리오에 관한 것이 되도록
설정	가격 이력을 며칠 요청할지, 기사를 최대 몇 건 요청할지. 어느 것도 시간 게이트를 느슨하게 만들 수 없다. 그건 게이트웨이의 것이고 패키지에서 설정할 수 없다
언어	invocation이 요청한 언어로 답한다. 필드 이름과 enum 값은 영어로 남는다 — 그건 와이어 포맷이다 — 그리고 인용된 출처는 발행된 언어 그대로 남는다
당신의 승인	제안할 뿐 거래하지 않는다. 모든 판단은 당신의 승인 대기열로 들어가고 사람이 승인한다

약한 지점

한 번에 둘 이상의 자산을 봐야 하는 모든 것. 실행당 대상 하나에 대해 추론한다. 두 후보를 서로 비교하는 일은 하지 않는다.
리스크 예산. 장부를 읽는 것은 자기 판단을 맥락에 놓기 위해서지 장부 전체의 노출을 관리하기 위해서가 아니다. 그 질문에는 prudent-allocator가 있다.
속도. 다섯 단계의 추론과 사람의 승인 게이트는 짧은 경로가 아니고, 몇 시간 안에 실행돼야만 작동하는 것은 WATCH로 돌아온다.
자기가 잘하는지 아는 것. 픽스처 데이터에 대한 한 번의 실행은 이 매니저가 투자를 잘하는지에 대해 아무것도 말하지 않고, 그런 실행을 몇 번 해도 마찬가지다.

설치하지 마라 — 전문가를 원한다면. 이 패키지의 미덕은 평범한 경우를 신중하게 한다는 것이고, 그것은 곧 누구의 우위도 아니라는 뜻이다.

덧붙임

Evidence, 그리고 "봤다"가 뜻하는 것. Decision의 증거는 매니저가 읽었다고 주장한 것이 아니라 Aumos가 매니저가 가져오는 것을 관측한 것이다. 인용은 자기 신고이고, 관측은 아니다. 그래서 Decision은 자기 증거로, 증거는 자기 출처로 이어지며, 매니저가 정직했든 아니든 이 판단은 무엇을 봤고, 그것은 어디서 왔고, 언제 발행됐는가에 답한다 — 그것이 이것을 참고문헌 목록이 아니라 감사 추적으로 만든다.

어떻게 검증되는가. 테스트 스위트의 모든 실행은 픽스처 세계를 상대로 돈다: 실적은 2026-05-27T20:05:00Z에 발표되고, 모든 실행은 그 5분 전에 고정된다. 사건 이후 값들은 이전 값들 근처에도 없다 — 종가 412 대 100, 매출 999,999 대 100,000 — 그래서 412 종가를 언급하는 근거는 미래를 읽고 있음이 눈에 보인다. 자동화된 절반은 목이 아니다: 진짜 코딩 CLI가 실행되고, 그것이 진짜 설정에서 진짜 게이트웨이를 띄우고, 모든 도구 호출이 진짜 시간 게이트를 지나 진짜 프로토콜로 간다. 가짜인 것은 판단 그 자체뿐이다. 나머지 절반은 진짜 구독의 진짜 모델 앞에 놓인 같은 번들이다.

그것이 확립하지 못하는 것은 판단이 좋은지다. 그건 포워드 트랙레코드의 몫이고, 연산이 아니라 달력 시간을 요구한다. 확립되는 것은 더 좁고, 정확히 적어둘 가치가 있다: 이런 모양의 패키지가 적재되고, 자기 권한 안에서 돌고, asOf 너머를 볼 수 없으며, Kernel이 봉인할 무언가를 낸다는 것.

직접 써보려면. WALKTHROUGH.ko.md (WALKTHROUGH.ko.md)가 이 패키지를 예제로 읽은 문서다 — asOf가 프롬프트에 무슨 일을 하는지, WAIT을 왜 반복해야 하는지, 논지는 누구 것인지, 산문은 번역되고 포맷은 절대 번역되지 않는 이유, 그리고 검증에 실패한 답에 무슨 일이 일어나는지. CONTRIBUTING.ko.md (../../docs/contributing/CONTRIBUTING.ko.md)에 규칙이 있다.

Aumos는 이 패키지가 실적을 쌓기 전까지 어떤 수익률도 보여주지 않는다. 포워드 트랙레코드는 연산이 아니라 달력 시간을 요구하고, 이 페이지의 어떤 것도 트랙레코드가 아니다.